受震災區國民中學學生 因應策略、社會支持與生活適應關係之研究

許文甄  戴嘉南

壹.緒論

八十八年九月二十一日凌晨一點四十七分,台灣發生近百年來的最大規模七點四的地震,不但造成中部地區嚴重損失,全台各地也有災情傳出(聯合報,民88,9,21)。震後房屋倒塌嚴重,亦使地震帶上的學校受創慘重,被迫停課,許多學子慘遭家園損毀、親人傷亡加上餘震頻傳,造成生活失序,面對突如其來的地震,對每個人都造成相當大的衝擊。

南投縣草屯療養院對草屯鎮三所國中及十三所小學,共一萬多名學生進行評估篩檢時,有百分之二點一八達就醫標準,共同反應是:害怕將來的災難,對上課失去興趣,行為退化,睡眠失調及畏懼夜晚;學齡期的兒童以退化行為較明顯,青少年有行為問題及生理問題(聯合報,民88,11,3)。而全國民間災後重建聯盟兒少照顧組亦提出警告:災區少年在復學不完全的狀況下,可能被色情產業及幫派吸納(聯合報,民88,11,27)。因此,對於受震災區國中學生的生活適應值得繼續加以關心。

觀諸近年對災難心理與生活適應之研究,國內除台北市立療養院持續關注華航空難和林肯大郡受難者心理之外,文獻較少涉及討論。在國外許多研究文獻和臨床資料,都提到人們在面對無法預測和控制的事件時通常會經驗到生理的不適應。Lindemann(1944)分析歷經1942年波士頓Coconut Grove Nightclub大火中痛失親友的居民都有不同程度的悲傷反應,有人持續的時間很短,有人持續的時間很長(馮觀富,民81)。依Melnick(1976)和Paker(1977)所報導天然災害的突發和嚴重衝擊突破受創者的防衛體系,使存活者喪失有效反應的能力。Paker(1977)進一步提出這種缺乏反應是高焦慮的症候需要心理上的照顧(程小蘋,民88)。

Titchener與 Kapp(1976)指出Buffalo Cohen洪災後兩年倖存者仍有孤立、憤怒、未解決的哀傷及無助感;Cohen(1976)、 Ahearn 與Castellon(1978)研究1973年大地震後的精神科住院率,發現最受地震影響的該區民眾比未受影響的地區民眾,住院率增加很多,有心理疾病史的人對災後壓力尤其脆弱;因此Cohen 與Ahearn (1980)轉而關切災變的情緒和協助受災者的處置等相關具體的部分(災難心理衛生工作方案,民88)。

在對兒童與青少年災難心理的研究方面,多位研究兒童壓力的學者指出,孩童對於社會壓力與環境壓力,有他們的適應潛能存在。研究者們強調孩子是有回復的彈性,而這股恢復的彈性是源自於孩子本身的性情、家庭的支持及社會的聯絡網的力量,使他們得以再度展現面對與處理壓力的能力(災難心理衛生工作方案,民88)。

McFarlance(1987)、Pynoos等人(1993)、 Lonigan等人(1994)、Shannon(1994) 和Carr等人(1997)都提到經歷較嚴重災害、身體受傷或者有親人死亡的孩子,大部分壓力後創傷症候群較為嚴重。Green等人(1991)指出在創傷事件中遭受威脅的程度與事後可能出現的心理問題有關,其威脅包括生命遭受威脅程度、是否喪失親人好友、財產損失多寡等。Asarmoe等人(1999)的研究指出兒童面對地震的威脅愈高與失去的資源愈多,是發展成PTSD的主要原因。

Goenjian等人(1994)關切災難對青少年的心理影響與學校的介入策略外,並提醒教育者須了解創傷後壓力症候群的徵候,並覺知幫助個體克服此失調的介入方法(Asarnoe ,Glynn et al,1999;Earls ,Smith et al,1988;Goenjian,1993)。

Aguilura(1978)指出當個體面對危險事件時會有一些平衡因素(balance factor)幫助他恢復原有的平衡狀態,這些平衡因素包括個人對危險事件的感受(stress perception),可資利用的支持系統support system)以及個人的因應(coping)能力。

過去研究發現社會支持可以用來調節創傷壓力,Vernberg等人(1996)的研究指出兒童在災後從重要他人中得到較高的社會支持,相對的創傷後壓力症候群的症狀也較少。由此可知,透過社會支持可以緩和壓力的影響力,及增加個人處理壓力的能力,並使個體較能有效的處理生活壓力而出現較少的困擾。

此外,有關壓力情境對於因應機轉的影響及因應方式對適應結果的影響,已被學者有系統的加以探討(Folkman, & Lazarus,1985; Folkman, & Lazarus,1986a; Folkman, & Lazarus,1986b; McCare, Costa, & Jr.,1989)。文獻中多將因應策略當作一種對壓力的調節變項,並指出在壓力事件中,因應策略有助於個體的心理健康和生理健康。而在有關創傷事件研究中,近年來也開始探討因應策略在創傷事件中扮演的角色,Soloman(1987)的研究中指出慣於使用情緒處理因應方式者(emotional-focused coping)比慣於使用問題解決因應者(problem-focused coping)更容易出現PTSD症狀。Vernberg等人(1996)研究面對暴風壓力的兒童時,結果發現使用責備自己及生氣的因應策略會增加兒童心理的不適應。Asarmoe等人(1999)在研究兒童面對地震壓力時,發現兒童若用逃避的方式來因應PTSD機率較高,因此在創傷事件中,因應策略的使用對提昇個人的適應而言非常重要。

由於國內對災難事件、意外事件對國中學生的心理衝擊的實徵性研究甚少,因此,探討青少年在面對創傷事件的適應情形實是刻不容緩的事。本研究將探討受震災區國中學生其自身的因應策略及外在的社會支持對其生活適應之影響,以提供學校教師和輔導人員有關這方面的了解,而進一步有效協助學生。

根據以上的研究動機,本研究目的及在探討有關文獻與資料,編擬適合評估受震災區國中學生生活適應之評量工具,藉以了解受震災區國中學生生活適應的一般情況以及影響生活適應的相關因素,以作為學校輔導工作之參考。具體而言,本研究目的有以下述九項:

一、了解目前受震災區國民中學學生的因應策略、社會支持與生活適應的一般情形。

二、比較不同背景變項的受震災區國民中學學生,其因應策略的差異情形。

三、比較不同背景變項的受震災區國民中學學生,其社會支持的差異情形。

四、比較不同背景變項的受震災區國民中學學生,其生活適應的差異情形。

五、了解受震災區國中學生的因應策略與生活適應的關係。

六、了解受震災區國中學生的社會支持與生活適應的關係。

七、了解受震災區國中學生的因應策略與社會支持的關係。

八、探討背景變項、因應策略與社會支持等變項對受震災區國中學生的生活適應之預測力。

九、根據受震災區國中學生生活適應現況調查,以及文獻探討的結果,提出有助於學校輔導工作之具體建議,以為學校、教育行政人員、諮商輔導專業人員,以及未來進一步研究之參考。

貳.研究方法

一.研究對象

依據研究目的,本研究選取九二一受震災區包括南投縣、台中縣災區的國民中學學生為研究對象,分別針對個人現況填寫「國中學生陣後生活適應問卷」,回收問卷經初步整理後,刪除做答嚴重闕漏的問卷,以SPSS套裝軟體鍵入調查樣本問卷做答資料,計得有效問卷872份。正式樣本取樣地區及性別分配如表一所示;所示正式樣本個人背景特質次數百分比分配情形如表二所示。

表一 正式樣本取樣地區及性別人數分配表

取樣地區

性別

全體

台中縣

 

158

187

345

南投縣

 

250

277

527

小 計

 

408

464

872

表二 正式樣本個人背景特質次數百分比分配表

項目 組別 次數 百分比
性別 1.男 408 46.80 %
  2.女 464 53.20 %
年級 1.一年級 288 33.00 %
  2.二年級 287 32.90 %
  3.三年級 297 34.10 %
自身狀況 1.安然無事 849 97.40 %
  2.輕傷疼痛 22 2.50 %
  3.重傷住院 1 0.10 %
親人傷亡 1.無人傷亡 796 91.30 %
  2.親人受輕重傷 47 4.90 %
  3.親人死亡 37 3.80 %
房屋損失 1.完好無傷 270 31.00 %
  2.尚可居住 414 47.50 %
  3.無法居住 188 21.60 %
對地震之知覺 1.習慣就好 384 44.00 %
  2.有點恐懼害怕 437 50.20 %
  3.非常恐懼不安 51 5.80 %
  

二.研究工具

本研究採取問卷調查方式進行實徵資料收集,研究中用以收集受震災區國中學生因應策略、社會支持與生活適應的工具,為研究者自編之「國中學生震後生活調適問卷」,問卷之編製主要依據相關文獻之探討,問卷編擬完成後,並經與指導教授討論後,進行專家效度檢核。問卷內容除填卷說明及個人基本資料外,主要包括國中學生震後因應策略、社會支持與生活適應三大部分。其中國中學生震後因應策略分為發展自我信賴、增加友誼、保持幽默、從事吃力活動四類,共24題;國中學生震後社會支持分為社會團體與機構、同學朋友、家人親戚、師長的支持四種,共49題。國中學生震後生活適應共分為個人生活與心理適應、學校生活與學業適應、家庭生活與家屬關係、健康關係與生理發展、同儕關係與人際交往、異性交往與兩性友誼六種,共31題。由受試學生根據現況加以勾選做答,全部做答時間約需15分鐘。

三.實施程序

本研究採取問卷調查方式進行實徵資料收集,研究進行過程主要包括文獻收集問卷編致以及取樣調查與分析研究其中在參卓陣後生活調適相關文獻資料後完成問卷編你並經與指導教授討論確認問卷格式與內容後即進行預試。將預試問卷進行項目分析及因素分析,針對題目做適度的修訂,考驗其信度與效度,最後形成正式的調查問卷。正式問卷以班級為單位,採團體施測,其中除信義國中和東新國中由研究者親自施測,其餘均委託受測學校的輔導老師協助施測事宜。寄發正式問卷至八所國中,經過兩週後,對於未回收之學校以電話追蹤,經剔除填答不全與不實之問卷,合計有效問卷為872份,可用率達88.17%。

四.資料處理

回收問卷經初步整理,然後剔除作答不完整、有明顯反應趨向及沒有作答之廢卷,以SPSS套裝軟體鍵入調查樣本問卷做答資料,並進行資料檔案複核後,即繼續以SPSS套裝軟體進行統計分析,其中包括以平均數、標準差分析受震災區國中學生的因應策略、社會支持與生活適應之現況。並以單因子變異數分析,考驗不同背景變項的受試者在因應策略、社會支持與生活適應的差異,接著以積差相關來探討因應策略、社會支持與生活適應的相關,最後以多元逐步迴歸分析背景變項、因應策略與社會支持等變項對生活適應的預測力。

參.主要研究發現

本節針對本研究之研究目的,歸納文獻及調查結果,獲得下列發現,研究者分別究受震災區國中學生的因應策略、社會支持和生活適應的現況;影響受震災區國中學生的因應策略、社會支持和生活適應的因素;因應策略、社會支持與生活適應三變項之間的關係;及受震災區國中學生生活適應的預測分析加以說明如下。

一.受震災區國中學生因應策略、社會支持與生活適應現況方面

本研究之受震災區國中學生因應策略、社會支持與生活適應現況,研究者依因應策略、社會支持及生活適應三部分加以說明如下。  

1.因應策略

a.就整體層面而言:受震災區國中學生因應策略的使用情形為中上程度。

b.就各層面而言:受震災區國中學生在因應策略的使用頻率上以過度行動較高,增加友誼較低。

2.社會支持

a.就整體層面而言:受震災區國中學社會支持的獲得情形為中上程 度。

b.就各層面而言:受震災區國中學生在社會支持的獲得以來自同學朋友的支持較高,來自社會團體或機構的支持較低。

3.生活適應

a.就整體層面而言:受震災區國中學生生活適應情形均為中上程度。

b.就各層面而言:受震災區國中學生在生活適應上以異性交往和兩性友誼較佳,個人生活與生理適應較差。

二.不同性別、親人傷亡的受震災區國中學生使用因應策略的頻率有顯著差異情形,但不同年級、自身狀況、房屋損失、對地震的知覺則無顯著差異情形

    1. 不同性別的受震災區國中學生在因應策略的使用上有顯著差異存 在,女性高於男性。
    2. 不同程度親人傷亡的受震災區國中學生在因應策略的使用上有顯著差異存在,親人輕重傷者使用因應策略的頻率高於親人無人傷 亡者。
    3. 不同年級、自身狀況、房屋損失、對地震的知覺的受震災區國中學生在因應策略的使用頻率上均未達顯著差異。

三.不同性別、年級的受震災區國中學生獲得的社會支持有顯著差異情形,但不同程度自身狀況、親人傷亡、房屋損失、對地震的知覺則無顯著差異情形

    1. 不同性別的受震災區國中學生在社會支持的獲得上有顯著差異存在,女性高於男性。
    2. 不同年級的受震災區國中學生在因應策略的使用上有顯著差異存在,一年級學生所獲得的社會支持高於二年級。
    3. 不同程度自身狀況、親人傷亡、房屋損失、對地震的知覺的受震災區國中學生在因應策略的使用頻率上均未達顯著差異。

四.不同性別、年級、自身狀況、對地震的知覺的受震災區國中學生生活適應有顯著差異情形,但不同程度親人傷亡、房屋損失則無顯著差異情形

    1. 同性別的受震災區國中學生在生活適應上有顯著差異存在,女性優於男性。
    2. 不同年級的受震災區國中學生在生活適應上有顯著差異存在,一年級學生優於二年級學生。
    3. 不同程度自身狀況的受震災區國中學生在生活適應上有顯著差異存 在,安然無事的學生生活適應較佳,輕傷疼痛者次之,而重傷住院者生活適應較差。
    4. 不同程度對地震的知覺的受震災區國中學生在生活適應上有顯著差異存在,對地震的知覺是習慣就好,沒有感覺與有點擔心恐懼的學生生活適應較佳,對地震非常恐懼害怕者其生活適應較差。
    5. 不同程度親人傷亡、房屋損失的受震震災區國中學生的生活適應上均未達顯著差異。

五.受震災區國中學生在因應策略與生活適應小部分有顯著相關

    1. 受震災區國中學生在保持幽默與「個人生活與心理適應」、整體因應策略與「同儕關係和人際交往」、保持幽默與「異性交往與兩性友誼」達.05顯著負相關,發展自我信賴過度行動與「學校生活與生理適應」、保持幽默、過度行動與「同儕關係與人際交往」、過度行動與「整體生活適應」皆達.01的顯著負相關,亦即在上述項目中,使用因應策略的頻率愈高,則生活適應愈佳。
    2. 餘因應策略與生活適應並未達顯著負相關,顯示受震災區國中學生所使用的因應策略並不一定有助其生活適應,而影響生活適應的因應策略因素複雜,有待進一步的研究。   

六.受震災區國中學生在社會支持與生活適應大部分有顯著相關

    1. 受震災區國中學生整體社會支持與整體生活適應的積差相關情形達.01的顯著負相關,即以整體而言,受震災區國中學生所獲得的社會支持愈高,則生活適應愈好。
    2. 受震災區國中學生在同學朋友的支持與「學校生活與學業適應」,同學朋友的支持與「家庭生活和家屬關係」,學校師長的支持與「同儕關係和人際交往」達.05顯著負相關;家人親戚的支持、學校師長的支持、整體社會支持與「學校生活和學業適應」,社會團體或機構的支持、家人親戚的支持、學校師長的支持、整體社會支持與「家庭生活與家屬關係」,家人親戚的支持與「健康關係與生理發展」,同學朋友的支持、家人親戚的支持、整體社會支持與「同儕關係與 人際交往」,家人親戚的支持與「異性交往與兩性友誼」家人親戚的支持、學校師長的支持與「整體生活適應」達.01顯著負相關,在上述項目中受震災區國中學生所獲得的社會支持愈高則生活適應愈好。換言之,社會支持各層面與生活適應各層面大部分有負相關存在。

七.受震災區國中學生在因應策略與社會支持有顯著相關

因應策略與社會支持之間皆呈現顯著正相關,顯示受震災區國中學生所使用的因應策略頻率愈高,其知覺所獲得的社會支持愈高。

八、受震災區國中學生的個人背景變項、因應策略與社會支持對生活適應有預測力

以生活適應而言,有預測功能的變項共有下列五個:「家人親戚支持」、「同學朋友的支持」、「對地震的知覺為習慣際好,沒有感覺」、「對地震的知覺為有點恐懼害怕」、「二年級」,這五個變項共可解釋生活適應總變異量的11.80%,其中「家人親戚的支持」的解釋量為3.90%為最大,且為負向預測變項,亦即家人親戚的支持愈多,則生活適應愈好。

肆.結論與建議

本研究旨在探討受震災區國中學生因應策略社會支持與生活適應之關係。首先根據文獻探討基本構念、理論基礎與相關研究;然後提出研究架構,編制研究工具,實施問卷調查;接著研究結果加以分析與討論。本章擬以研究假設順序列出主要研究發現,歸納成結論,並提出具體建議以提供教育行政單位、相關輔導單位及未來研究之參考。

一.結論

1.受震災區國中學生使用過度行動因應策略最多,獲得同學朋友的支持最高,異性交往與兩性友誼適應最佳;使用增加友誼因應策略最少,獲得社會團體與機構的支持最低,個人生活與生理適應最差

本研究發現異性交往與兩性友誼適應在受震災區國中學生的生活適應中表現最佳者,而且受到同學朋友支持最高,並且最常使用過度行動的策略,顯示災區國中學生運用過度行動的因應策略,力求表現以重新恢復地震前的生活方式和成就感,在同學朋友的支持之下,兩性友誼是目前受震災區國中學生適應最好的一個項目。但值得注意的是個人生活與生理適應最差,顯示地震破壞原有生活的常態與穩定,而地震對身心的影響,如:失眠、注意力不專心及較嚴重PTSD的症狀,易造成較嚴重的不適應。

2.受震災區國中女生使用因應策略的頻率較高獲得的社會支持較多,生活適應也較好

災區國中女學生在因應策略的使用較男生頻繁,也較男生獲得更多的社會支持,這是一種對震後生活情形的積極面對與因應,因此生活適應較好,這或許與社會較能容許女性表達情緒及關注女性的心理調適有關。

3.受震災區國一學生的社會支持和生活適應優於國二學生

本研究發現受震災區國一學生所獲得的社會支持較國二學生多,因而也影響到生活適應的情況。這可能是國二學生的課業壓力與在學校所承擔的責任較國一學生為重,而社會支持並未針對其需要而有所調整有關。

4.自身狀況的差異會影響受震災區國中學生的生活適應

研究中發現受震災區國中學生在921地震中是否受傷與傷勢輕重會影響到生活的適應,其中重傷住院者生活適應最差,其次是輕傷疼痛者。可能是身上的傷痛會喚起地震當天的痛苦經驗所致,因此對於地震中受傷的學生除協助傷勢的復原外,亦需要針對個人的需要給予後續的追蹤輔導和關懷,使其早日脫離地震的陰影。

5.對地震的知覺的差異會影響受震災區國中學生的生活適應

研究中發現對地震的之知覺影響到受震災區國中學生的生活適應,顯示影響到災區國中學生生活適應並不是房子倒塌,財物損失等外在物質的損失,而是內在對地震的主觀知覺所致;因此運用個案諮商或團體輔導等方式,宣洩青少年心中的恐懼不安,才能有效幫助其生活適應。

6.受震災區國中學生的生活適應因因應策略的不同,部分層面具有差異

顯示青少年首次遭遇地震後生活失序之重大壓力,雖能運用過度行動和發展自我信賴等因應策略,但未能全然有效因應所面對的困難。可見他們尚未發展出一套有效的因應策略,甚至青少年可能採取不當的因應策略驅使他們遭遇更多災後情境的壓力,因而增加他們生活適應的困難。值得注意的是增加友誼會使整體生活適應惡化,並不利於個人身心的發展和家庭關係,因此應該教導青少年運用正向同儕友誼的因應策略,減少負向之影響,方有效提昇其生活適應的效能。

7.高社會支持的受震災區國中學生有較好的生活適應

整體而言,由於受震災區國中學生的社會支持與生活適應之間有明顯的負相關,顯示青少年如果有良好的社會支持,即使面對震後生活的變動之壓力,也能幫助他們克服,產生較好生活適應,其中家庭支持的重要性是基本的,優於同學朋友的支持。

值得注意的是青少年並未充份獲得教師和社會團體與機構之專業或業專業之協助,可能是持續時間不長、未針對個案之真正需求、宣傳不夠充分、資源過度分散,未能整合運用、災區教師忙於重建,心力有限等因素,因而阻礙助人工作的順利推展,使得學生所獲得的這類支持的情況偏低,因此應了解災區國中學生的真正需要,以做適當資源的調適和運用,方能彰顯助人工作者的支持功能。

8.受震災區國中學生的因應策略使用愈頻繁,則獲得的社會支持愈高

本研究中發現因應策略使用較頻繁的受震災區國中學生其所獲得的社會支持相對也較高,此顯示因應策略和社會支持皆對災難生活適應具有緩衝與調節作用有關。

9.受震災區國中學生所知覺的「家人親戚支持」、「同學朋友的支持」、「對地震的知覺為習慣就好,沒有感覺」、「對地震的知覺為有點恐懼害怕」、「二年級」對生活適應有預測功能

在本研究中對生活適應而言,有預測功能的變項共有下列五個:「家人親戚支持」、「同學朋友的支持」、「對地震的知覺為習慣際好,沒有感覺」、「對地震的知覺為有點恐懼害怕」、「二年級」,這五個變項共可解釋生活適應總變異量的11.80%,其中「家人親戚的支持」的解釋量為3.90%,且為負向預測變項,亦即家人親戚的支持愈多,則生活適應愈好。

雖然可預測的變項有五個,但是預測力並不高,可能有其他更重要的因素並未考慮到,還有待更深入的研究,以找出影響受震災區國中學生生活適應的重要因素。

二.建議

1.生活適應方面

根據本研究結果所歸納之結論,研究者提出下列之建議,期為提昇災後生活適應效能的發揮及提供進一步研究的參考。

a.加強學生生活適應的效能

本研究結果發現性別、年級、自身狀況、對地震的知覺會影響國中學生生活適應的情形。因此除需依據學生的性別、年級之個別需求,提供適當的心理復健服務外,亦需關注其身體受傷狀況,以期早日痊癒,脫離地震的陰影,恢復日常生活。此外要灌輸學生正確的防震知識,了解其擔心畏懼地震的因素,並加以協助,以幫助學生回復良好的生活適應狀態。

b.強化學生因應策略能力提昇的教育機制

  1. 針對性別和年級的不同需求,發展不同的生活適應及震後預防課程,以幫助增進因應策略,及強化因應災難後壓力的能力。
  2. 建立輔導網絡,青少年在震後如果學校的輔導網絡能有效發揮專業支持的力量,將可幫助青少年度過震後身心的不適應。
  3. 學校需成立震後危機處理小組,提供評估因應技巧的教導,壓力管理的治療,協助化解震後壓力所帶來的危機。此外可邀請心理、醫學、防災專家講解震後青少年創傷處理,隨時就青少年發生的個別及一般狀況,透過專家分析及提供處置之道。災區學校可利用週會時針對青少年如何因應壓力產生之身心症狀,和不適應行為如何預防加以宣傳。
  4. 重視震後危機教育的重要性,諮商專業人員應提供因應災後壓力的有效策略,以供青少年的父母及教師作為災區國中學生生活適應輔導的重要依據。教育部可委請專家根據青少年因應生活壓力的方法作成專題或出專書,以供輔導老師參考及對學生做出預防性的輔導措施。

c.提供國中學生適當的社會支持

目前災區國中活適應問題並非學校功能與家庭功能所能全面解決,本研究發現社會支持對減輕青少年震後生活適應之壓力有很大幫助,因此就四方面的支持提出建議。

1家人親戚的支持

  • 家庭支持可減少青少年壓力的危機,但家長在地震後需為生活重建而費心,加上若面臨失業者,常有自殺的個案出現,因此父母應先照顧自我需求,在壓力過大時亦需主動接受社會支持,以作為青少年的榜樣,且在家庭發生困難時,家長應凝聚家人的共識,彼此支持度過難關。
  • 父母應隨時陪伴孩子成長,減緩震後身心狀況及學業的壓力,增進其價值感。
  • 社會相關助人工作團體和機構應提供家長在震後的諮詢資訊,以使家長更有能力協助國中學生更好的生活適應。

2同學朋友的支持

  • 重視青少年同儕支持的價值,了解同儕互助的重要性。
  • 國中學生正處於自我認同的階段,因此同儕的吸引力遠超過父母,所以家長應注意子女與同儕交往的情況。
  • 建立生命及價值多元化的教育觀,指導學生體會生命歷程的挫折也是一種學習與成長的機會,在震後的痛苦中重新生命價值的意義。
  • 預防同儕過度的親密或及結黨,青少年為壯大聲勢,容易組成不良的幫派,易造成過度支持,而產生越軌行為,如飆車、集體搶劫等。
  • 教導青少年正向的同儕交往,互相學習優點,發揮積極的友誼功能,互相協助積極度過震後的不適應狀況。並在課程中增加學生共同合作的經驗,青少年互相關懷鼓勵,減少青少年的震後適應壓力。

3學校師長的支持

  • 老師可透過學校輔導活動課、健康教育課程因應震後創傷的基礎技巧單元,透過討論、分享、老師指導,使青少年增加因應壓力的能力。

4社區團體或機構的支持

  • 減少災區學生的身心適應問題,由輔導老師、心理學家、精神科醫師、學校護士等,共同組成危機小組及諮詢中心。
  • 整合社會支持性機構,如;張老師、生命線、少輔會、宗教單位、家長會等來協助學生。
  • 政府應整合網路上的心理諮詢網站,長期設置可提供震後國中學生身體、心理、醫學、學業等諮商、諮詢服務,讓學生可隨時得到社會支持的網落的支持。

2.未來研究之建議

a.研究對象

  • 本研究僅以災區中的台中縣、南投縣公立國中學生為研究對象,研究結果在推論上應有保留,未來進一步的研究可以將對象擴及九二一災區之全部國中,使研究結果可以推論至全部災區。

b.研究方法

  • 本研究以實徵研究中的的問卷調查法為主,若要深入了解受賑災區的國中的因應策略、社會支持與生活適應的情形,可以配合質的研究,使其更為周詳。所以,未來進一步的研究,除了量的調查研究外,再配合質的研究的方式以深度的觀察及訪談,並可就復原的歷程進行後續的縱貫研究,以多元的角度來探討災區學生的生活適應情形,使我們對震災區國中學生的生活適應有更深一層的了解。

c.研究工具

  • 本研究工具國民中學學生生活調適問卷,雖經項目分析、因素分析信度與校度等嚴謹的修定程序,但因考量到受震災區國中學生的因應策略、社會支持與生活適應三各層面共同的一致性,由預試的217題刪為正式問卷的104題。未來進一步的研究可針對單一層面考量,或納入非災區對象的比較,使研究工具針對不同的研究領與而更具周延性。

d.研究變項

  • 影響受震災區國中學生的因應策略、社會支持與生活適應的因素,除本研究之變項之外,還有其他因素。未來進一步的研究,可擴大研究變項的範圍,以多元角度評鑑受震災區國中學生的因應策略、社會支持,讓研究更具客觀性,並進一步了解其對生活適應的影響。

e.研究時間

  • 本研究在地震後六個月後才進行國中學生生活適應之調查,在時間尚未能及時去了解地震後對國中生所造成的立即效應,這是本研究之一大限制。不過,Joseph等人(1999)指出在災後一年的青少年生還者仍有想自殺及服用藥物等情形,可見創傷事件對青少年的影響是很深遠的。事實上,對於那些在短時間恢復生活適應的國中生較不需要擔心,因為他們具有自我調適的能力,反倒是在事後很長的一段時間生活適應仍未恢復的國中生,應長時間追蹤輔導。未來研究中建議應以縱貫研究的方式,對這些高危險群的國中學生進行長時期的追蹤,以利了解生活適應的歷程及影響因素。

 

伍. 參考文獻

1.中文書目

  • 孔繁,1999,DSM-IV精神疾病的診斷與統計,台北:合記圖書出版社。
  • 災難心理衛生方案,1999,http://care.tcpc.gov.tw /helpbook.htm
  • 馮觀富,1992,壓力、失落的危機處理,台北:心理。
  • 程小蘋,1999,撫平天災帶來的傷痛-從學校輔導工作做起,輔導季刊353期,頁32-36。

2.英文書目

  • Aguilera, D. C. & Messisk, J.M.(1978).Crisis intervention: Theory &methodology.St.Louis: CV.Mosby.
  • Asarmoe,J.,Glynn,S.,Phnoos,R.S.,Nahum,J.,Guthrie,D.,Cantwell,D.P.,&FranMin,B.(1999). When the earth stop shaking: Earthquake sequela among children diagnosed for pre-earthquake psychopathology.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 38, 1016-1023.
  • Carr,V.J.,Lewin,T.J.,Webster,R.A.,Kenardy,J.A.,Hazell,P.L., & Carter,G.L.(1997).Psychosocial sequela of the 1989 Newcastle earthquake: Exposure and morbidity profiles during the first 2 years post-disaster. Psychological Medicine,27,167-178.
  • Earls,E.,Smith, E., Reich W.,& Jung,K.G.(1988).Investigating psychopathological consequences of a disaster in children: A pilot study incorporating a structured diagnostic interview. Journal of the America Academy of Chi[dPsychiatry,27,90-95.
  • Folkman, S., & Lazarus, R. S.(1985), If it changes it must be a progress: A story of emotion and coping during three stages of a college examination. Journal of Personality and Social Psychology,48,150-170
  • Folkman, S., & Lazarus, R. S.(1986a),Dynamics of a stressful encounter: Cognitive appraisal,coping, encounter outcomes Journal of Personality and Social Psychology,50(5), 992-1003
  • Folknan, S., & Lazarus R.S.(1986b).Coping as a mediator of emotion. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 466-475.
  • Green,B.L.,Korol M.,Grace M.C.,Vary M.G.,Leonard A.C.,Gleser G.C.,& Smitson-Cohen S.(1991).Children and disaster: Age, gender,and parental effects
  • on PTSD symptoms. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 30(6), 945-951.
  • Goenjian,A.(1993).Post-traumatic stress reactions in children after the 1988 America earthquake. British Journal of Psychiatry, 163,239-247.
  • Geonjian,A.,Najarian,L.M.,Phyoons,R.S.,Steinberg,A.M., Manonkian,G.,Tavosian,A.,& Faribanks,L.A.(1994). Posttraumatic stress disorder in elder and younger adults after the 1988 earthquake in America. America Journal Psychiatry,15,895-901 .
  • Joseph,S.(1999).Social support and mental health following trauma. In W.Yule, (Eds.).Post-traumatic stress disorders: Concepts and therapy.(pp.71-91).NewYork.
  • Lonigan C.J.,Shannon M.P.,Taylor C.M.,Finch A.J.,& Sallee F. R.(1994 ).Children exposed to disaster: Risk factors for the development of post-traumatic symptomatology. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 33, 94-105.
  • McFarlance A.C.(1987).Posttraumatic phoenomena in a longitudinal study of children fooling a natural disaster. Journal of the American Academy of Child Psychiatry,26, 764-769.
  • McCare,R.R.,& Costa, P.T.,(1986).Personality, coping and coping effectiveness in an adult sample. Journal of Personality,54,385-405.
  • Pynoos,R.S.,Goenjian,A.,Tashjian,M.,Karakashian,M., Manjikian, R., Manoukian, G.,Steinberg, A.M.,& Fairbanks, L.A.(1993).Post-traumatic stress reaction in children after the 1988 American earthquake. BritishJournalofPsychiaty,163,239-247.
  • Shannon,M.P.,Lonigan,C.J.,Finch,A.J.,& Taylor,C.M.(1994). Children exposed to disaster: Epidemiology of post-traumatic symptoms and symptom profiles. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 3,80-93.
  • Solomon,Z.,Weisenberg, M.,Schwarzald,J.,& Mikulincer,M. (1987).Post-traumatic stress disorder among frontline soldiers with combat stress reaction: The 1982 Israeli experience, American Journal of Psychiarhy,144,448-454.
  • Vernberg E.M.,Silverman W.K.,La Greca A.M.,& Prinstein M.J. (1996).Prediction of posttraumatic stress symptoms in children after hurricane Andrew. Journal Abnormal Psychology,105(2),237-48.
  • Vernberg,E.M.,& Vogel,J.(1993).Interventions with children after disasters. Journal of Clinical Child Psychology, 22,484-498.

〈如需詳細書目,請洽作者〉

 回上一頁


10492 台北市中山區龍江路10號5樓        電話:02-2781-2977        傳真:02-2711-8231